我在荷兰一家百货公司排队付款 时（排在第二个），前面一个人手里拿着四个咖啡杯在收银台旁边。当他准备付款的时候，收银台后面的一位女士告诉他：“你知道拿着自己的购物袋时，可以享受50%的折扣吗？”男士并未携带自己的购物袋。 在离开商店之前，男士看了下收银员，迅速地放下杯子，并且对她厉声说：“你自己留着吧！”
起初，我并不理解男士对收银员的行为(依然能够听到收银员喋喋不休）。究竟发了什么事？? 男士来商店是有购买杯子的意向。找到杯子之后，他拿了四个，并看了下价格(我们假设每个1欧元，共4欧元）然后朝收银台走去。知道收银台后面的女士和他谈话，他才高兴地拿出4欧元付款。但当得知折扣的信息时，他就不乐意付4欧元了。 理智的说，这不合理！
我付了款之后(我带了购物袋，所以享受了50%的折扣) 骑车回家了，并且意识到那位男士的反应是有道理的，他做了一个感性而不理性的选择。他的决定似乎受“锚定效应”的影响。 做决定的过程, 当个体被得到的第一信息所左右，锚定就发生了。 下面是我认为发生的一些情况： 男士在收银台准备付款4欧元 ( “锚定”) 。然后他又得知如果他带了购物袋就只需付2欧元。突然之间，原来4欧元的产品价格就宛如骗局一样，他决定不买了，然后生气的离开了。
绝大多数时间，我们并非像自己想象的那般理智。我们的决定和行为受无意识过程和情绪的影响。这也适用于感官测试和消费者测试，传统问卷利用认知加工过程和理性推理判断消费者对产品的喜好程度与体验。
举一个 2014年发表的关于无意识过程如何影响消费者体验和满意度的很好的实例 [3] David Labbe 和同事在雀巢研究中心使用行为观察方法（关注11种行为）研究了消费者与产品交互时(从拆封到食物准备)无意识过程对感官/功能满意度的影响。观察过程结束后，消费者评价整个过程的体验和满意度，并且针对不同阶段进行相应评价，从食品拆封到整个过程结束。
多元回归分析表明感官/功能满意度评价对总体满意度（三种行为观察：较长过程的行为B和较短过程行为的A和C，整体体验更满意）并没有显著的作用。
作者在研究中指出，与直接的问卷评估相比，内隐测量更适合研究消费者在家中与食物交互时的行为状况。
那个离开商店的男士如何呢? 当他到家之后，意识到自己被无意识过程所驱使了吗？如果意识到了，接下来他会怎么做？如果我是他，我知道应该如何处理： 送我的妻子去商店买东西，并带着购物袋。
参考文献
- René de Wijk et al., 2014. ANS Responses and Facial Expressions Differentiate between the Taste of Commercial Breakfast Drinks, PloS ONE, 9 (4).
- René de Wijk et al., 2012. Autonomic nervous system responses on and facial expressions to the sight, smell, and taste of liked and disliked foods. Food Quality and Preference, 26, 196.203.
- http://www.measuringbehavior.org/files/2014/Proceedings/Labbe,%20D.%20-%20MB2014.pdf.
